Hybr1s über "Was ist Wissenschaft?"

  • Published on
    26-Jun-2015

  • View
    345

  • Download
    100

DESCRIPTION

"Amerikanische Wissenschaftler haben herausgefunden, dass...", "Wissenschaftliche Studien belegen, dass..." Der Medienkonzern Thomson Reuters klassifiziert 170 Naturwissenschaften, 54 Sozial-, 15 Formal- und 27 unterschiedliche Geisteswissenschaften. Werden smtliche Subdisziplinen bercksichtigt, wird aktuell in ber 8500 Themenfeldern geforscht - Tendenz steigend. Was ist all diesen Disziplinen gemein, dass sie alle als Wissenschaft gelten? Unter welchen Kriterien gilt eine Studie als wissenschaftlich und wann fllt sie in den Bereich der Pseudowissenschaften? Begleitet Hybr1s (aka David Penndorf) auf einen philosophischen Exkurs rund um die Frage "Was ist Wissenschaft?"

Transcript

Was ist Wissenschaft?@hybr1sHallo alle miteinander.Ich mchte versuchen euch heute versuchen einen kleinen Einblick in das zu geben, womit ich mich im Rahmen meiner Masterarbeit beschftige und versuchen eine Antwort auf die Frage: Was ist Wissenschaft zu finden.

Quelle: http://www.deviantart.com/art/Science-324306365

Quelle: http://www.z-laser.com/typo3temp/pics/Wissenschaft_a50521ad2b.jpg

Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/98/Historischer_Bibliothekssaal.JPG

Quelle: http://csr.rheinmetall.com/media/editor_media/nachhaltigkeit/society_1/wissenschaft/Wissenschaft.jpg

Quelle: http://ernaehrung-fuenf-elemente.de/images/homoeopathie1vers.20060615.doc.jpg

Quelle: http://www.fotos.sc/img2/u/done/h/wolken__flugzeug__hell_himmel__dunkl.jpg

Quelle: www.weltmaschine.de/sites/site_weltmaschine/content/e161/e163/e678/0511013_01-A4-at-144-dpi.jpg

Quele: http://3.bp.blogspot.com/-C8okdHef5Gw/UXf6jxsdUVI/AAAAAAAAJX8/0SUbSCm87Nk/s1600/stupid6.jpgWissenschaft kann nicht fotografiert werden?Wissenschaft ist ein Konzept. Wissenschaft selbst existiert nicht in der empirisch messbaren Welt. Wir knnen lediglich Artefakt, die der Wissenschaft zugeordnet werden erfahren beziehungsweise in Erfahrungen wissenschaftliche Aspekte hineininterpretieren. Was wir beobachten/Fotographieren knnen sind artefakte, die in unserem Verstndnis einem wissenschaftlichem Zweck dienen.

Sozialer Tatbestand (Fait Social)Intersubjektiver Tatbestand, der ein von den individuellen uerungen unabhngiges Eigenleben fhrt.Quelle: http://en.wikipedia.org/wiki/mile_Durkheim#mediaviewer/File:Emile_Durkheim.jpgFait Social Soziologe Emil Durkheim 1965

Wir sind stndig von diesen Sozialen Tatsachen umgeben:Kunst, Politik, Moral, Religion, Liebe

Es ist eine Interprettionskategorie, in welches wir Taten und Artefakte einordnen.Wenn ein Arzt einer Versuchsgruppe ein neues Medikament gibt liegt in der Handlung selbst kein Unterschied, als wenn eine Mutter einem Kind eine Tablette gibt. Dennoch ist die eine Handlung eine Wissenschaftliche und die andere eine alltgliche.

Und wenn wir so in die Wissenschaften reinschauen. Was wei ich: in die Physik oder in die Literaturwissenschaften, so werkelt man dort an Maschinen, Messen oder analysiert Texte, schreiben Papers und ihnen ist in der Regel eigentlich ziemlich egal, was denn nun eigentlich Wissenschaft an sich ist, sie wollen nur ihre Probleme lsen und Fragen beantworten. Also im Grunde ja genau das, was

Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/18th_century_dowser.jpgQuelle: http://www.mittelalter-leben.de/bilder/0153-c-unicorn-engraving-q75-500x328.jpgQuelle: http://cache1.asset-cache.net/xc/121312316.jpg?v=1&c=IWSAsset&k=2&d=B53F616F4B95E55340F1A5934344C34A9C26B62A84B27A4008256924F17EAC1FWas ist nicht wissenschaftlich?Wahrsager oder Wnschelrutengnger auch wollen. Oder auch Religionen wollen ja nur Fragen beantworten. Fragen nach dem Sinn des Lebens, der Zukunft und den ganzen Rest

Moment stopp. Ich glaub, da sind wir uns alle einig, dass das eben keine Wissenschaft ist. Aber warum nicht?

Was unterscheidet denn Wissenschaft von Religion? Dem Aberglauben, Hokuspokus und Pseudowissenschaften?

Erst in diesem Punkt wird die Frage: Was ist Wissenschaft? relevant. Nicht um zu klren, worin die Aufgabe und die Methoden der Wissenschaft bestehen, sondern um Nicht-Wissenschaften auszuschlieen. (KLICK) Wenn ich sage: Wnschelrutengehen ist nicht wissenschaftlich, muss ich das begrnden. Um es begrnden zu knnen, muss ich Kriterien aufstellen und anhand dieser zeigen, dass die als Wissenschaft geltenden Ttigkeiten diese erfllen und das Nicht-Wissenschaftliche eben nicht.Wie wird zwischen Wissenschaft und Nicht-Wissenschaft unterschieden?

Quelle: http://3.bp.blogspot.com/-vZDPRRUOEXY/UKhZkZ7uILI/AAAAAAAAGm4/C_xBhCFPHaI/s1600/cliffhanger.jpgDas ist die praktische Fassung der gleichen Frage - und das Ziel dieses Vortrags. Und als solches Wird es auch erst am Ende beantwortet.KLICKhttp://tante.cc/2014/07/04/geheimdiensteabschaffen/#geheimdiensteabschaffenIch werde in jedem Vortrag, jedem Interview und bei jeder anderen ffentlichen Gelegenheit die Abschaffung der Geheimdienste fordern

I Akt: Die KriterienQuelle: http://gutezitate.com/zitate-bilder/zitat-wissenschaft-das-ist-entweder-physik-oder-briefmarkensammeln-ernest-rutherford-250218.jpgIm laufe der Menschheitsgeschichte gab es viele berlegungen und Theorien darber, was Wissenschaft ist. Dies kann unmglich im Detail hier dargestellt werden. Was wird bei so einem Problem gemacht um es irgendwie in den Griff zu bekommen? Man schematisiert.

Quelle: Hoyningen-Huene: Systematicity: The Nature of Science, OUP USA 2013 S. 5Ich teile die Antworten und teile damit die Menschheitsgeschichte in 4 Phasen auf. Noch einmal: Das ist sehr schematisch und oberflchlich.

Man kann ber die Phaseneinteilung streiten, die Details fehlen sowiesoEs geht einfach um einen berblickWie fngt etwas Neues an?Babylon Steuern es gab eine Mathematik

Quelle: http://www.obib.de/Archaeologie/Afrika/Ishango.htmlEin 1937 in Mhren (Tschechien) gefundener Wolfsknochen aus dem Magdalenien (ca. 15.000-11.000 v. Chr.) weist 55 Einkerbungen auf, fnf Gruppen mit jeweils 5 kurzen und sechs mit je 5 langen Kerben.

Praktisches Problem und der Mensch schafft ein Kulturgut, ein Werkzeug um gegen dieses Problem anzugehen. Wirtschaftliche - wie viele Fische hab ich gefangen. Oder auch Mystische. Diese zhlsysteme hatten praktischen Zweck und man hat sie einfach weiter verwendet.Der (syllogistische) Beweis:Alle Menschen sind sterblich.Sokrates ist ein Mensch.

Sokrates ist sterblich.Keine direkten Quellen. Alles was wir Quellen haben sind Schnipsel, Fragmente und die stammen auch nur von spteren Booten die aber auch nur

deduktiver Beweis - wir schlieen von etwas allgemeinem auf etwas spezielles.

syllogistischer Beweis weil die Form vorgegeben ist und oder Verknpfungen

Euklid von Alexandria (3 Jhd. v. Chr.) Die Elemente??? v. Chr.Quelle: http://de.wikipedia.org/wiki/Elemente_(Euklid)#mediaviewer/Datei:Euklid-von-Alexandria_1.jpgDie Elemente wurde bis ins 18 Jhd. als Lehrbuch verwendet

Wir haben nur das eine Buch von Euklid. Das Lehrbuch ist nicht alles auf seinem Mist gewachsen, sondern er fasst vorallem das Wissen seiner Zeit zusammen. Das besondere an diesem Buch ist seine Form.Strengst mgliche deduktive Form (gibt ein paar Lcken, die spter geschlossen wurden):Stze: Definitionen, was sind die Gegenstnde, mit denen Sie operieren wirdStze: Postulate kein Feststellzirkel (gewisse Willkr) (4 Axiom ermglicht die Winkelmessung)Stze Axiome: selbstverstndliches wie was sich deckt ist einander gleich.4. Stze: Theoreme/Probleme und deren Lsung - also Beweisevon jedem Punkt zu jedem Punkt kann die Strecke gezogen werden

Eine begrenzte gerade Linie kann zusammenhngend gerade verlngert werden

Mit jedem Mittelpunkt und Abstand kann ein Kreis gezeichnet werden

Alle rechten Winkel gleichen einander

Zu einer gegebene Gerade und einem Punkt auerhalb dieser Geraden, gibt es genau eine parallele Geradezu fnften Postulat: erst sehr spt innerhalb des Werkes zurckgegriffen. Knnen wir diesen fnften Satz nicht beweisen. Mitte des 19 Jhd Wir knnen auch das Gegenteil annehmen und wir erhalten eine vllig schlssige Geometrie (nicht euklidische Geometrie. Sphrische Geometrie, Hyperbolische Geometrien)

Erster musterhafte Vorlage fr wissenschaftliches Arbeiten.

DefinitionenAntike bis 17. Jhd.Wissenschaftliches Wissen ist sicheres Wissen,welches durch die Mglichkeit des Beweises etabliert wirdDas heit, das Wissenschaftsverstndnis geht davon aus, dass es erste Prinzipien, die Bedingungslos gelten. Eine Objektive Wahrheit oder wie Kant es formuliert Wie gelten

Mathematik reserviert

Etablierung der Sicherheit durch einen Beweis

Findet sich in der heutigen Wissenschaft kaum noch (auer vielleicht in der Mathematik)

Descartes (1596-1650)Discours de la mthode (pour bien conduire sa raison et chercher la verit dans les sciences)1637Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/73/Frans_Hals_-_Portret_van_Ren_Descartes.jpgWurde viele Fehler gemacht aufgrund von falschen Grundannahmen - viele Probleme. Ist eine Generalabrechnung mit der Wissenschaft seiner Zeit. Der Beweis gengt nicht, sondern bentigen auch einen Rahmen, in dem wir diesen Beweis fruchtbar anwenden knnen.

Descartes formuliert 4 Grundregeln fr Wissenschaft1. niemals eine Sache als wahr anzuerkennen, von der ich nicht evidentermaen erkenne, dass sie wahr ist, d.h. bereilung und Vorurteile sorgfltig zu vermeiden2. jedes Problem, das ich untersuchen wrde, in so viele Teile zu teilen, wie es angeht und wie es ntig ist, um es leichter zu lsenpragmatische Problemlsung3. in der gehrigen Ordnung zu denken, d.h. mit den einfachsten und am leichtesten zu durchschauenden Dingen zu beginnen, um so nach und nach [] bis zur Erkenntnis der zusammengesetztesten aufzusteigen4. berall so vollstndig Aufzhlungen und so allgemeine bersichten aufzustellen, dass ich versichert wre, nichts zu vergessenIdeal von Gesamtheit

Immanuel Kant (1724-1804)Kritik der reinen Vernunft1781Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/43/Immanuel_Kant_(painted_portrait).jpgSehr komplex! Kennzeichnet den beginn der modernen Philosophie. Und ganz ehrlich: hab ich ihn noch nicht ganz begriffen.

Und da das Wissens nach Prinzipien geordnetes Ganzes.> Erweiterung der Wissenschaftliche Methode auf das System.

Nach Kants bleibt aus heutiger Sicht nur die Mathematik als Wissenschaft brig. 3 Gruppen von Wissenschaft:

Prinzipien a priori (eigentliche Wissenschaft) durch die Vernunft einsehbar und man bentigt keine empirische Sttzung. Ergo ist alles, was aus diesen Prinzipien abgeleitet werden kann, ebenfalls sicher ist(Apodiktisch=unwiderleglich)

uneigentliche Wissenschaft: Prinzipien sind a posteriori. Woher wei ich von der Geltung dieser Prinzipien, dann geht das nur empirisch

dritte Gruppe: historische Doktrinen der Natur: enthalten keine Prinzipien sondern nur Klassifikationen oder Naturgeschichte, enthalten systematisch geordnete Fakten

apriorische Erkenntnisse der Physik und der Geometrie waren fr Kant absolut plausibel. Dort wurden eben die apriorischen Erkenntnisse in Form von Formeln gefunden - das ist aber aus unserer heutigen Perspektive nicht mehr haltbar.Das entscheidende an der wissenschaftlichen Erkenntnis ist, dass sie Teil eines Systems ist und damit in Verbindung zu anderen Erkenntnissen steht.

Eigentliche Wissenschaft kann nur diejenige genannt werden, deren Gewissheit apodiktisch ist; Erkenntnis, die blo empirische Gewissheit enthalten kann, ist nur uneigentlich so genanntes Wissen. []17. Jhd. bis zweite Hlfte des 19. Jhd.Wissenschaftliches Wissen ist sicheres Wissenwelches durch die wissenschaftliche Methode(n) etabliert wird.

Wiener Kreis (1922-1936)Logischer EmpirismusMoritz Schlick, Rudolf Carnap, Otto Neurath, Herbert Feigl, Philipp Frank, Victor Kraft, Friedrich Waismann, Hans Hahn Kurt Gdel, Karl PopperProtokoll-Satz Diskussion/BasissatzdiskussionProtokoll-Satz-Wiener KreisBasisstze - Popper

Wissenschaften basieren immer auf Basisstzen, also das was wir bei Euklid Postulate genannt haben. Die gewissen Eigenschaften voraussetzen und Festlegen. und bei der Protokoll-Satz bzw Basissatzdiskussion geht es eben genau darum dies zu diskutieren.

In irgendeiner weie haben empirische Wissenschaften Stze, zur Basis Stze, die einzelne Eigenschaften beschreiben. Wie sicher sind diese Stze, wie sehen sie aus

Welchen Anspruch knnen wissenschaftliche Erkenntnisse wirklich erheben?Die Mathematik konnte ihre Beweise retten, hat aber ihren Gegenstandsbezug verloren und zog sich darauf zurck eine Formalwissenschaft zu sein

streit zwischen positivistisch-induktivistische Vorgehen - Beweisenvs. empirischen Falsifikationsprinzip

Nicht zu verwechseln mit dem Positivismusstreit, der war 30 Jahre spter und betraf die Sozialwissenschaften

Quelle: http://www.tagesspiegel.de/images/urkilo/1153118/2-format43.jpg

Dies ist eines der rundesten Objekte auf Erden. Die fast perfekte Kugel: 14 Meter

1 - Kilogramm - soll das neue Urkilo werden. Diese Kugel ist nicht ein Kilo schwer sondern die Kugel ist das Kilo. Es ist die physische Reprsentation eines abstrakten physischen Konzepts.

14 Meter

Die Avogadro-Konstante NA ,die als Teilchenzahl N pro Stoffmenge n definiert. Die von Amedeo Avogadro benannt ist, der 1811 die Hypothese uerte:dass das gleiche Volumen verschiedener idealer Gase bei gleicher Temperatur und gleichem Druck die gleiche Anzahl von Teilchen (Molekle) enthalten.

Anhand dieser Konstante kann nun berechnet werden, wie viele Atome ein Kilogramm Silizium enthlt.

Um als das Kilo zu definieren, muss ein Objekt geschaffen werden mit exakt dieser Atomanzahl. Und genau das wird bei der Avogadro-Kugel versucht: Man zhlt Atome gezhlt.

Was dieses Beispiel verdeutlichen soll: Wissenschaftliche Theorien, Formeln und Hypothesen sind nur deskriptive Beschreibungen. Sie beschreiben die Welt und geben nicht vor, wie die Welt ist. Dabei gibt es Theorien die an sich sehr bestndig sind - wie das mit der Gravitationstheorie. Dieser umstand wird aber um so deutlicher, je vernderlicher das Untersuchungsobjekt ist. Wenn nun aber die wissenschaftlichen Beschreibungen Einfluss, einen Nutzen in der physisch erfahrbaren Welt haben soll, bentigt es Referenzen. Technisch gesprochen ist diese Kugel eine Schnittstelle zwischen Theorie und Praxis.

Sir Karl R. Popper(1902-1994)Logik der Forschung1934Empiristisches FalsifikationsprinzipThese: Alle Schwne sind wei.

Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/60/Black_Swans.jpgMglichkeit: ich schau mir alle Schwne der Welt an, was viel Arbeit ist - positiver beweis.ich suche einen Schwan, der nicht wei ist und ich falsifiziere damit die These.

Damit dies mglich ist, muss die These aber falsifizierter sein. Die These: Es gibt ein fliegendes Spagetthi-Monster ist nicht falsifizierbar. Wissenschaftliches Wissen ist falsifizierbares Wissen.Zweite Hlfte des 19. Jhd. bis letztes drittel des 20. Jhd.Wissenschaftliches Wissen ist fehlbares Wissenwelches durch die wissenschaftliche Methode(n) etabliert wird.Mathematik hat ihren Gegenstandsbezug verloren (Konnte aber ihre Beweise retten) > wir sind nur noch Formalwissenschaften

Gut, welches Wissen ist nicht fehlbar. Aber es ist etwas besonderes, aufgrund der wissenschaftlichen Methode.

FeyerabendSeit dem letzten drittel des 20. Jhd.Wissenschaftliches Wissen ist fehlbares WissenAuflsung der Vorstellung, dass Wissenschaft ein an Methoden oder anderen strikten regeln gebundenes Unternehmen ist.

> Ist Wissenschaft berhaupt etwas besonderes?Die groe Katastrophehistorische Studien machen plausibel.

Thomas Samuel Kuhn(1922-1996)Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen1962Kuhn:Die Struktur wissenschaftlicher Revolutionen. Paradigmentheorie.Wissenschaftler werden primr von vorbildgebenden Problemlsungen (Paradigmen) geleitet, nicht von Regeln.

Quelle: http://bookhaven.stanford.edu/wp-content/uploads/2013/03/paradigm-shift-cartoon.gif

Paul Feyerabend(1924-1994)Wider den Methodenzwang1986Quelle: http://2.bp.blogspot.com/_YPASWPnFhJ4/S8uvNhniWbI/AAAAAAAAAjc/_WEgtYuK5Uc/s1600/paulfeyerabend.jpgFeyerabendAgainst Method:schlage mir eine wissenschaftliche Methode vor, was du meinst sei die Wissenschaftliche Methode und ich zeige die Beispiele von anerkanntem wissenschaftlichen Fortschritt, der nur durch Verletzung dieser Methode mglich war.

Quelle: http://izquotes.com/quotes-pictures/quote-the-only-principle-that-does-not-inhibit-progress-is-anything-goes-paul-feyerabend-61466.jpgpolemisch gemeint!Das was Wissenschaft ausmacht ist fehlbares Wissendas ist das, was als einziges betrachtet historisch brig bleibt.

Quelle: http://www.reactiongifs.com/wp-content/uploads/2013/06/clapping.gifQuelle: http://i.imgur.com/79ptDF6.gif

Das war der Moment, an dem Paul Feyerabend sich seine Unterhose auf den Kopf zog, durch die Uni lief und verkndete: Wissenschaft ist das gleiche wie Religion, Kunst, Magie und VoodooNein. Paul Feyerabend war ein sehr ehrbarer Mann und ist nie mit seiner Unterhose auf den Kopf durch die Uni gerannt - aber ich finde die Vorstellung lustig. Dennoch:

Wenn die Fehlbarkeit der Erkenntnisse das Einzige ist, was Wissenschaft ausmacht, bleibt doch die Frage, warum der Wissenschaft eine Sonderrolle zukommen sollte. Warum frdert der Staat dann nicht auch den lokalen magischen Zirkel?

II Akt: DefinitionQuelle: http://gutezitate.com/zitate-bilder/zitat-der-mensch-lernt-jeden-tag-etwas-hinzu-oft-allerdings-nur-dasz-das-vom-vortag-falsch-war-moritz-schlick-152180.jpgNachdem von allen bisherigen Modellen nicht mehr viel brig geblieben ist, brauchen wir einen neuen Ansatz. Dem Herrn Feyerabend ist nmlich einfach nur ein klassischer Fehlschluss unterlaufen: Er hat gezeigt, dass die wissenschaftliche Methode kein Kriterium sein kann, was Wissenschaft ausmacht. Hat aber daraus geschlussfolgert, dass es gar kein Kriterium gibt, welches die Sonderrolle der Wissenschaft ausmacht.Der neue Ansatz, den ich nun versuchen mchte euch zu erklren bezieht sich auf den Aspekt der Systematizitt.ErwartungenWas ist X?DefinitionWas ist X?Haben wir gelernt zu Antworten, was das Wesen dieses X ist. Also was macht dieses X ist, damit ich es in einer beliebigen Situation erkenne.All diese Theorien, die ich jetzt aufgefhrt habe, sind Versuche exakt dieses Wesen zu bestimmen: Erfllt eine Sache ein Kriterium wie zum Beispiel, dass es sicheres Wissen hervorbringt, dann Handel es sich bei dieser Sache um Wissenschaft. So haben wir das gelernt funktionieren Definitionen und so geht es im Prinzip zurck auf Platon und auf Sokrates.Wenn wir uns jetzt aber einmal das Feld anschauen, was heute als Wissenschaft gilt Thomson Reuters170 Naturwissenschaften 54 Sozialwissenschaften 15 Formalwissenschaften 27 Geisteswissenschaften. Unter Bercksichtigung der Subdisziplinen wird aktuell in ber 8500 Themenfeldern geforschtMedienkonzern, der wissenschaftliche Fachjournale rausbringt. Und die Einteilung erfolgt einfach aus einem praktischen Bedrfnis heraus, damit man irgendwie eine Ordnung erzeugt.Natrlich ist das jetzt eine recht willkrliche Einteilung und schaut man sich andere Medienkonzerne an, sieht diese Einteilung etwas anders aus. Und natrlich fallen da jetzt wohl auch Gebiete drunter, die wissenschaftlich fragwrdig sind.Dennoch zeigt das einfach diese gewaltige Menge an Wissenschaftsfeldern: Bercksichtigt man die Subdiziplinen wie Biochemie, Neuropsychologie, Medizininformatik, wird aktuell in ber 8500 Themenfeldern geforscht - Tendenz stark steigend. Und all diesen Wissenschaftlichen Feldern muss die Definition von Wissenschaft gerecht werden.Angesichts dieses Spektrums wrde ich aber mich eher Fragen, ob ein solches Wesen der Wissenschaft berhaupt existiert. Denn das wird ja vorausgesetzt, fragt man nach der Definition. Geht man nun davon aus, dass es ein solches Wesen nicht gibt, msste man in der platonischen Denktradition sagen: Gut, knnen wirs gleich bleiben lassen, da wir es nicht definieren knnen, knnen wir auch nicht darber reden. BLDSINN

BLDSINN, wir reden den ganzen Tag ber Dinge, deren Wesen nicht klar definiert ist. Hier haben wir verschiedene rottne. Auch wenn es Grenzflle gibt, die den Begriff unscharf macht, knnen wir ihn im Alltag ohne Probleme verwenden.

Und diese Grenzflle finden wir auch in der Wissenschaft: Wie oft Pbel jemand, ja das wie dies oder jene Wissenschaftler treiben, das ist ja gar keine Wissenschaft.

Was nun in den Grenzbereichen als Rot bezeichnet wird, entscheidet sich aus seinem Kontext heraus und nicht aus seinem eigenen Wesen. Und genau das ist das Problem der klassischen platonischen Definition: Sie sind aus dem Kontext gerissen. Aber wie soll ich etwas Kontexlos definieren, was sich allein ber seinen Kontext etabliert?

Da wir bei der Wissenschaft Probleme Haben, es ber ein ihr eigenes Wesen zu definieren, versuchen wir es einfach mal anders und gehen davon aus, dass es kein Wesen der Wissenschaft gibt, sondern sie sich eben ber ihren Kontext definiert.Bedingungen an die DefinitionKontextabhngigzeitlich und disziplinr lokaldynamischKontextabhngig sein: Das bedeutet, dass geschaut werden muss was die als Wissenschaft anerkannte Medizin anderes macht, als Heilpraktiker, oder ein Biologe etwas anderes als ein Grtner.Hier muss ich aber nochmal darauf hinweisen, dass Wissenschaft ein abstraktes Konzept ist, die unterschiede liegen somit nicht in der faktischen Ttigkeit: Wenn ein Homopath einem Patienten eine Pille gibt und wenn ein Arzt einem Patienten eine Pille gibt, liegt auf der Tatbestandsebene kein Unterschied vor. Der Unterschied liegt in dem Gedankenmodell dahinter.Zudem ist das wichtig fr die Entstehung neuer Wissenschaften: Wie entstehen neue Disziplinenjunge Wissenschaft ist zum Beispiel Pflegewissenschaften. Man versucht zunchst das praktische Wissen zu systematisieren, Fragen zu formulieren und nach Methoden suchen, wie man diese beantworten kann. Und das muss legitim sein, denn wie sollen sonst neue Wissenschaften entstehen und natrlich sind im vergleich dazu ltere Wissenschaften wie die Physik, die seit Jahrhunderten nach Antworten sucht, an dieser Stelle viel weiter.

Sie muss zeitlich und disziplinr lokal sein - das habe ich versucht ber meinen historischen abriss indirekt mit klar zu machen: Wenn wir nach dem wissenschaftlichen Status einer Disziplin fragen, ist dies an einen historischen Moment gebunden und Dinge die Heute nicht mehr als Wissenschaft gelten-Alchemie

Und die Definition sollte bestmglichst dynamisch sein, um auch fr zuknftige Entwicklungen zu gelten.Die Frage muss immer neu gestellt werdenWissenschaft verndert sich selbstDes Nachdenken ber Wissenschaft verndert sichWas ich versucht habe mit meinem Sprint durch die Jahrhunderte zu zeigen ist, dass die Frage Was ist Wissenschaft immer wieder neu beantwortet werden muss. Weil einfach die Wissenschaft selbst sich weiterentwickelt und verndert: 1900 ahnte man noch nichts von Quantenphysik und im 1700 Jahrhundert nichts von Elektronik. Ergo konnten die Menschen, die in diesen Zeiten versucht haben Wissenschaft zu definieren auch nur das bercksichtigen, was damals als Wissenschaft galt und so hat Kant natrlich einen viel breiteren Blick als ihn Platon hatte und auch wir knnen nur das Bercksichtigen, was heute als Wissenschaft gilt. So verndert sich auch das Nachdenken ber Wissenschaft und damit auch die Erwartungen, die an diese gestellt werden. Heute versucht keiner mehr aus Bronze Gold zu machen wie die Alchimisten oder sucht nach der Weltformel, wie die Naturwissenschaftler Anfang des 20. Jahrhunderts.

Ludwig Wittgenstein(1889-1951)Philosophische Untersuchungen1986Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/7/75/Ludwig_Wittgenstein_1910.jpgUnd dies verdanken wir Ludwig Wittgenstein, der in seinen Philosophischen Untersuchungen den Begriff der Familienhnlichkeit geprgt hat. Vielleicht auch bekannt unter dem Begriff der Cluster Definition

wir bilden ein Cluster von Eigenschaften und versuchen eine Gemeinsamkeit zu finden, die all diesen gemein ist

Paul Hoyningen-Huene(*1946)Systematicity: The Nature of Science2013Quelle: http://www.karstenthormaehlen.com/site/assets/files/1008/p_hoyningen_09.jpg2013 erschienen, an dem er 16 Jahre - ? gearbeitet hat.Ein Stck systematische Philosophie, welches Versucht etwas neues Aufzubauen.Wissenschaftliches Wissen unterscheidet sich von anderen Wissensarten, besonders dem Alltagswissen, primr durch seinen hheren Grad an SystematizittDiese zentrale These ist an sich nicht neu, wurde aber zuvor von keinem wirklich weiter entwickelt. BemerkungenSystematizitt vs. SystematizittSystematizitt ist an sich abstraktSystematizitt ist keine hinreichende Bedingung

Quelle: http://ecx.images-amazon.com/images/I/51ClsWjsHaL._SY300_.jpgSystematizitt: Hoynigen meint etwas anderes unter Systematizitt als Kant: Wenn Kant von systematizitt spricht ist es immer auf ein System bezogen.

Wenn man sagt es ist Systematisch ist es an sich nicht zu greifen, was bedeutet das. Wenn ich es aber auf einen Kontext anwende, kann ich mir etwas drunter vorstellen. Er hat systematisch den Boden gewischt. Die Bcher sind systematisch angeordnet Also der Systematizittsbegriff verlangt selbst schon nach einem Kontext. Und um diese unterschiedliche Arten von Systematizitt zu fassen bentigen wir Wittgensteins Familienhnlichkeit: die systematizitt eine Bibliothek ist etwas komplett anderes als die Systematizitt bei der Beschreibung einer Insektenart. und dennoch sind sie sich irgendwie hnlich.

Keine hinreichende Bedingung, weil dann wre es wieder eine Wesensdefinition -die instant widerlegt werden kann: Enzyklopdie der Schacherffnungen.

Wie berprft man nun diese These?9. DimensionenBeschreibungenErklrungenVorhersagenVerteidigung von WissensansprchenKritischer DiskursHoyningen-Huene erffnet 9 Dimensionen, von Wissenschaft, mittels derer er die Wissenschaften beschreibt.

Dies sind Kategorisierungen um die wissenschaftliche Praxis zu beschreiben. Also reine Deskription um sich eine Datengrundlage zu schaffen. Es ist sehr gut mglich, dass manche Wissenschaften den ein oder anderen Aspekt gar nicht aufweisen.

Wie konkret die Systematizitt in den einzelnen Gebieten konkret aussieht, ist sehr unterschiedliche. Auch auf die unterschiedlichen Fachgebiete angewendet. Und wenn man dann noch den zeitlichen Aspekt bercksichtigt wird es noch komplexer. es gibt keine gemeinsame notwendige und hinreichende Bedingungen.Epistemische VernetztheitIdeal der VollstndigkeitVermehrung von WissenStrukturierung und Darstellung von WissenEs gilt also zu zeigen, dass wissenschaftliche Beschreibungen gem der These systematischer sind als korrespondierende Alltagsbeschreibungen, wissenschaftliche Erklrungen systematischer als Alltagserklrungen.

Nunja und das dekliniert er in seinem Buch durch.

III.Akt: UnterscheidungWie unterscheidet man zwischen Wissenschaft und Pseudowissenschaft?Da das jetzt gerade sehr theoretisch war, wenden wir das einfach mal an. Nur dass wir es jetzt mal versuchen auf Pseudowissenschaften anzuwenden und nicht auf den vergleiche mit korrespondierendem Alltagswissen. Wer sich das genauer anschauen will, dem empfehle ich mal das Buch von Herrn Hoyningen zu lesen - gibt es in der Bibliothek oder sich seine Vorlesungen auf Youtube anzusehen.

1. Sie sind Kontextabhngig

Quelle: http://1.bp.blogspot.com/-RGUsgtewMRQ/UsvXjZDdeII/AAAAAAAAALY/I0scD6Rt55Q/s1600/Physics_Blackboard.gifQuelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/4/47/18th_century_dowser.jpgWnschelrutengehen steht im Konflikt mit der Physik

Quelle: http://img3.wikia.nocookie.net/__cb20090919104705/allgemeinbildung/de/images/4/48/Medizin.pngQuelle: http://www.heilpraktiker-pelzer.de/pictures/Homeopathie.JPGHomopathie steht im Wiederspruch zur Medizin

Quelle: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/e/e5/Psi_and_Caduceus.svg/600px-Psi_and_Caduceus.svg.pngQuelle: http://www.astrotips.ch/astrologie.jpgAstrologie steht im Wiederspruch zur Persnlichkeitspsychologie

Quelle: http://permanentcultures.com/wp-content/uploads/sites/15/2013/11/Viva-La-Evolution.jpgQuelle: http://4.bp.blogspot.com/-27_am19Up4U/Um03bZ9naCI/AAAAAAAACfk/SiJ_U0lZOYE/s1600/chickus1.gifDer Kreationismus steht in Kontrast zur Evolutionstheorie

All dies waren einstmals wissenschaftlich anerkannte theorien, die jedoch irgendwann berholt oder gar widerlegt wurden, so dass das festhalten an diesen Gedanken nur noch Fundamentalistisch ist.

AbgrenzungsverfahrenZeit t festlegenReferenzwissenschaft suchenBetrachte die Entwicklung beider Gebiete der letzen Jahre bis t auf den Zuwachs an GesamtsystematizittVergleichezeitpunkt spezifizieren: Ende des 18 Jahrhunderts war die Pseudowissenschaftlichkeit von Astrologie berhaupt nicht klar. Referenzwissenschaft aufsuchen - Wenn es keine Referenzwissenschaft gibt ist tendenziell eher davon auszugehen, dass es sich um eine junge Wissenschaft handelt, die sich selbst noch nicht gefestigt hat.

Zum vergleichen kann man nun die 9 Dimensionen heranziehen ErgebnisseDer Systematizittszuwachs des fragwrdigen Gebiets ist deutlich kleiner als der Zuwachs der Referenzwissenschaftwahr: Pseudowissenschaftfalsch: konkurrierender wissenschaftlicher Ansatz (Schule)Wenn nun jemand fragt, was Wissenschaft ist, kann man ja nicht einen 2h Vortrag halten. Deswegen eine Zusammenfassung:

Die ganze Wissenschaft ist nur eine Verfeinerung des alltglichen Denkens.Albert Einstein1936Quelle: http://www.derweg.org/personen/forschung/images/alberteinstein_big.jpg

Quelle: http://www.webdonuts.com/comics/2011-05-20-The-End.jpg

Recommended

View more >